졸렬갑

곰돌군씨 어쩌면 그렇게 사람이 행태가 달라진게 없습니까?
누군가 마음에 안들면 논리도 개념도 없이 멸시하는 태도를 서슴치 않죠.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


왜 하마스가 제대로 협상하지 않느냐고?

내가 쎄금팔이 한테 덧글을 달음 --->

비판적인 언사이나 논리적인 의사전달이 있었음

곰돌군이 삭제-->

내가 따지니까 

곰돌군왈 덧글로 싸우는거 싫어서 지웠다.

그래 좋다.블로그의 방침이 그렇다는데 어떻게 하겠는가....

그런데 아래에서 보는 퐈이어볼에 대한 너의태도는 뭐지?

처음부터 비꼬지도 않고 그저 조용하게 자신의 주장을 했을뿐인데

일말의 존중도 없고 기만적이면서 멸시하는 태도에 지나지 않는 짓이 아니냐?

그리고 그걸 내가 옆에서 조용히 지적하는게 그게 그렇게 꼴보기 싫었나보지?

보면 정명하게 의사를 전달하거나 수용하는 기본적인 태도가 없고

자기감정을 대의명분으로 포장하는 전형적인 행태를 보이는 인간들이 있다.

그냥 자기주장을 말하고 말했으면 들으면 되는데 온갖 쓰잘데기없는 

꼼수로 더러운 밑바닥을 스스로 내보이는 꼴은 도대체 뭔지 모르겠다.
  •  곰돌군 2014/07/08 14:46 # 답글

    음. 너무 단면적이네요.
  •  퐈이아볼 2014/07/08 15:19 #

    역량이 딸리는 국가는 그에 비례하여 "단면적"인 외교를 할 수 밖에 없죠.
    복합적인 외교 상황에서 다양한 카드를 제시하고 그 하나하나의 힘의 변수마다 존재하는
    차이와 차이를 벌리고 벌려 이익을 최대화할 수 있는 나라는 중국, 미국, 러시아 정도입니다.
    다시말해 우리가 복합적인 상황을 단면적으로 왜곡하여 보는 것이 아니라, 현실적 한계가
    그렇게 행동하도록 촉구하는 것입니다. 단순히 그들이 부럽다고 하여 그들의 행동을 따라한다면
    안 되겠죠. 만약 그게 아니라면 어떻게 될까요. 우리는 우리가 제시한 다양한 종류의 카드에 대해
    그것들이 어떤 강제력을 가질 수 있도록 힘을 행사해야 할 겁니다. 그리고, 그것이 불가능하다면
    그만큼 역효과나 상대국으로부터의 보복을 받겠죠.
  •  곰돌군 2014/07/08 15:31 #

    ..... 무슨 얘기를 하시는건지..(...)
  •  퐈이아볼 2014/07/08 15:46 #

    이 글이 단면적이라는 게 곰돌군님 말씀 아닙니까. 그런데 이 단면적인 것처럼 보이는 분석이야말로, 한국의 역량에 걸맞는 정도의 충고라는 겁니다. 미국 사람이 대중 외교를 가지고 이야기하면 복합적인 것처럼 보이는 분석이 나오겠죠.
  •  곰돌군 2014/07/08 15:52 #

    .....뭐라 드릴 말씀이.. 그참
  •  살벌한 아기백곰 2014/07/08 16:07 #

    곰돌군:단면적인 분석이다.
    퐈이아볼:한국 외교가 단면적이다.

    제대로 읽은 거 맞나요?
  •  곰돌군 2014/07/08 16:12 #

    어... 저기 제가 여기 주인장하고 그렇게 까고 도는 사이는 아니라서요..(...)

    그냥 말장난이나 해볼까 하고 덧글 달았는데 남들이 낚여서 광회 하면

    곤란합니다..(...) 오해의 소지가 있었던건 이해는 합니다만..(...)

    그냥 모르는척 지나가 주시길 앙망하옵니다.
  •  SKY樂 2014/07/08 16:12 #

    복잡한 외교문제를 짤막한 포스팅으로 다 서술할 수 있을리가... 그냥 릴렉스 릴렉스-
  •  공손연 2014/07/08 19:01 # 삭제

    단면적이어야 한다는것은 감히 한국이 미국앞에서 중국과 미국을 두고 주판튕기는 태도를 보여선 안된다는 말입니다.

    중국이 너무 강해지고 미국이 밀려나면 그때가서 다시 선택하면 될일이지만 지금 이상황에서 주제를 모르고 설쳐서는 안되는 것입니다. 우리는 어디까지나 한미동맹의 테두리안에서 있을수밖에 없다는 사실이죠.

    단지 일본을 까는것일 뿐이라고 깝치지 말고 중국과는 결국 선을 그어야 합니다. 

    미국과 일본을 위해서 총대매고 중국한테 덤빌 필요는 없지만요.

  •  공손연 2014/07/08 19:17 # 삭제

    곰돌군님이 단면적이라는 말을 썻으면 그걸 논증하던가

    해야지 난 말한게 없다는 식으로 말하면 논점일탈이죠.

    시세로가 맨날 그래서 제가 까는데요. 어떤 표현을 했을때는

    그 속뜻을 상대방들이 이해해줄 의무는 절대없고

    표현을 한 당사자가 해야 합니다.

    상대방이 설사 표면적인 표현을 붙들고 추궁하더라도 당사자가 단서를 

    제시하지 않으면 논리적으로 잘못된게 아닙니다.
  •  곰돌이의 본심 2014/07/08 19:45 # 삭제

    단면적이라고 말은 했지만 내 으도를 읽지 못했으므로 너따위에게 시비털리긴 싫다

  • 덧글

    댓글 입력 영역